Сразу два коллектива высшей лиги по мотивам матчей прошедшего тура подали апелляцию на судейство. Полтавская "Ворскла" обращает внимание специалистов на незасчитанный гол Арменда Даллку в ворота запорожского "Металлурга", а также на неназначенный пенальти и необоснованность предъявления желтой карточки Александру Чижову. ФК "Харьков" же прислал сразу 12 претензий относительно судейства в выигранном(!) поединке с "Шахтером", среди которых - несправедливое назначение двух 11-метровых, неудаление Жадсона, фактическая переигровка большего количества времени, чем это было анонсировано четвертым арбитром, а также то, что при исполнении пенальти Срна вбежал в штрафную до удара с "точки" Элано.

Кстати, как разъяснил председатель Технического комитета ФФУ Константин Вихров, в случае, если игрок пересек линию штрафной до удара бьющего пенальти, а вратарь отбил мяч и его добили в сетку, то должен быть назначен свободный удар.

Но разговор с главой судейского комитета Федерации футбола Украины Виктором Дердо начался не с арбитража этих матчей, а с обсуждения уже изрядно подзабытой работы Евгения Венгера на игре "Металлист" - "Заря". Напомню, что тогда киевлянин не назначил на последних минутах пенальти в ворота хозяев и это послужило поводом для того, чтобы наставник гостей Александр Косевич выскочил на поле в поисках правды. Тренер был удален...

- В минувшую пятницу состоялось заседание комитета арбитров, на котором присутствовали рефери, и мы рассмотрели арбитраж этого матча, - сказал Виктор Григорьевич. - После просмотра видеоматериалов, на которых четко видны подробности нескольких спорных эпизодов, мы приняли следующее решение: арбитр был непоследователен при вынесении дисциплинарных санкций по отношению к Северину Ганчаржику. И второе - на 90+2-й минуте судья ошибочно не назначил 11-метровый удар за задержку игрока "Зари" в штрафной площади "Металлиста".

Это весьма существенные замечания. Поэтому в соответствии с методическими рекомендациями ФФУ та оценка, которую выставил Венгеру делегат поединка, оказалась завышенной. В этом аспекте арбитраж необходимо признать некачественным. Все материалы переданы в инспекторский комитет, который на ближайшем своем заседании должен пересмотреть оценку судьи и передать документы в контрольно-дисциплинарный комитет, который и вынесет окончательный вердикт по этому вопросу.

- То есть арбитраж Венгера оценен пятеркой?

- Совершенно верно - он получил неудовлетворительную оценку.

- Теперь давайте перейдем к событиям минувшего тура. Имело ли под собой основание решение Олега Зубарева отменить мяч "Ворсклы" в ворота запорожского "Металлурга"?

- Что касается того поединка... Он вызвал определенный резонанс в СМИ, поэтому в пятницу мы проведем очередное заседание комитета арбитров, на котором рассмотрим материалы данного матча, в особенности - ту самую ситуацию с незасчитанным мячом Даллку. Я уже неоднократно просмотрел запись и должен признаться, что имеющиеся в наличии материалы не дают возможности дать однозначную оценку - справедливо счет остался нулевым или нет. Поэтому мы обратились в запорожский клуб, который пообещал выслать дополнительное видео. Я думаю, что мы сумеем разобраться в моменте и после этого обязательно разместим объяснение на сайте Комитета арбитров ФФУ.

Свое же мнение высказывать не хочу. Это будет несколько нетолерантно - бежать впереди паровоза.

- ФК "Харьков" также подал апелляцию...

- Да, она обязательно будет рассмотрена на совещании в пятницу. Его повестка дня будет состоять из арбитража в целом. Мы проведем небольшой анализ судейства в высшей лиге за последнее время и возьмем именно эти два матча - "Металлург" З-"Ворскла" и "Шахтер"-ФК "Харьков". Если конкретнее, то по донецкому поединку поднимем вопрос о справедливости назначения 11-метровых ударов и процедуры их исполнения (и командной работы главного арбитра и его ассистентов в этот момент), а также обратим внимание на последовательность действий рефери, особенно в том, что касается вынесения дисциплинарных санкций.