В нашем футболе, на мой взгляд, сложилась несколько противоречивая ситуация с публикацией оценок украинских арбитров после каждого очередного матча тура национального чемпионата.

Начнем с исходной отправной точки в этом вопросе – с позиции самого Комитета арбитров. В разделе «Запитуйте - відповідаємо» недавно открытого официального сайта КА ФФУ в ответ на вопрос от 05.03.2007. «Когда будут публиковаться оценки арбитров?» русским по белому написано «Согласно решению Исполкома ФФУ публикация оценок запрещена, это конфиденциальная информация ПФЛ и Комитета арбитров». Казалось бы, все четко и весьма недвусмысленно. Информация - конфиденциальная, разглашению не подлежит. Только вот незадача – после каждого резонансного матча, по факту просмотра которого у болельщиков или журналистов к арбитрам появляются вопросы по тому или иному спорному эпизоду, в том или иной издании обязательно появляется вполне определенная информация по оценке злосчастного рефери.

В связи с этим возникают определенные вопросы: неужели в ситуации, где все де-юре равны, де-факто некоторые издания оказываются «ровнее», получая подобную информацию для написания своих материалов? Или в Комитете арбитров происходит систематическая утечка информации в руки особо упорных в этом вопросе журналистов? Далеко ведь ходить не надо – не далее, как сегодня, в донецком издании «Салон Дона и Баса» появилась информация о том, что полтавчанину Игорю Покидько инспектором матча выставлена оценка 5.0, а также приведено обоснование оной – «за то, что не назначил пенальти в ворота «горняков»©. Информация эта, к слову, уже успела обойти несколько ведущих общеинформационных и футбольных интернет-изданий Украины. Или, скажем, публикация в газете «Сегодня» от 13 марта сего года под названием «Равные» условия», где приведена как оценка Игоря Покидько, так и оценка Виктора Швецова, получившего от делегата ФФУ Петра Кобычека 8,4... И это, господа, отнюдь не единичные случаи.

Ни в коем случае не задаюсь целью обвинить коллег в хитроумных схемах получения этих оценок из структуры КА ФФУ (как метко заметил один из наших читателей по этому поводу: «если в небе зажигаются звезды, значит, это кому-нибудь нужно»), то есть работа журналистов в том и состоит, чтобы преподнести своим читателям максимально злободневную информацию, которая оных на данный момент интересует, а вот от вопроса в адрес Комитета арбитров удержаться не могу.

Господа, если Вы сами видите фактическое отсутствие конфиденциальности в вопросе публикации оценок рефери, к чему создавать журналистам искусственные ограничения, которые, как показывает практика, заинтересованные «акулы пера» могут спокойно обойти, чем, собственно, и занимаются по необходимости? Ведь, казалось бы, Комитет арбитров ФФУ первым должен быть заинтересован, чтобы журналисты при написании своих материалов отталкивались не от собственного видения того или иного игрового эпизода, а от компетентной оценки квалифицированного инспектора.

Возьмем ситуацию с упоминаемой выше оценкой арбитража Игоря Покидько в матче «Металлист» - «Шахтер». Имеем оценку 5.0, имеем четкую формулировку, которая указывает нам, что на эту оценку повлияла ошибочная трактовка эпизода с попаданием мяча в руку Александра Кучера. Чудесно! Журналисты имеют для оценки эпизода мнение компетентного источника и не занимаются досужими домыслами, которые так подчас раздражают сотрудников КА ФФУ, все чинно-благородно. Но нет - Исполком ФФУ постановил, что «публикация оценок запрещена, это конфиденциальная информация ПФЛ и Комитета арбитров»©. Вот и выходит на практике, что журналисты пишут свое видение эпизода, официальный сайт КА ФФУ «в ответ на публикации в прессе» на своих страницах разбирает эпизод, и все равно (!) невольно выдает «на гора» в прессу эту самую якобы «конфиденциальную» оценку действиям арбитра, что имело место быть после многочисленных материалов по поводу судейства того же Игоря Покидько в матче 17-го тура «Динамо» - «Металлург» Запорожье (материал официального сайта КА ФФУ «Аналіз суперечних моментів матчів 17-го туру у вищій лізі»). Так что все-таки здесь конфиденциального, господа функционеры, сама сухая циферка, которая все равно по необходимости «уплывает» в прессу?!

Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы обратиться к функционерам ФФУ.

Господа, уверен, выражу общее мнение спортивных журналистов Украины, если попрошу членов Исполкома ФФУ на ближайшем заседании пересмотреть вопрос с публикацией на официальном сайте Комитета арбиров ФФУ оценок рефери по результатам тура. Это, господа, в наших общих интересах – журналисты, как я уже отмечал, будут руководствоваться в написании материалов мнением компетентного источника, а сотрудники КА ФФУ не будут тратить драгоценное время, реагируя детальными «разборами полетов» на ошибочные трактовки тех или иных эпизодов в прессе.